São Paulo (SP) – O ministro da Saúde, Alexandre Padilha, reagiu formalmente nesta sexta-feira (9) a uma reportagem publicada pela revista Veja. Por meio de uma representação assinada pela Advocacia-Geral da União (AGU), o titular da pasta notificou a editora Abril exigindo o direito de resposta referente a um texto do jornalista Robson Bonin. A peça jornalística mencionava um suposto depoimento do ex-banqueiro Daniel Vorcaro que envolveria o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
A ofensiva jurídica ocorre em um período crítico, a poucos dias do segundo turno das eleições presidenciais. O ponto central da contestação é a veracidade das informações veiculadas. A Polícia Federal, em nota oficial, foi categórica ao negar qualquer registro documental ou testemunhal que confirme o teor da reportagem. Segundo a corporação, Daniel Vorcaro jamais prestou depoimento com o conteúdo narrado pela revista, nem forneceu anexos ou provas que sustentassem tais alegações.
A notificação extrajudicial enviada ao veículo de imprensa sustenta que as tentativas de vincular o presidente Lula e o ministro Padilha a aportes financeiros ilícitos carecem de qualquer lastro probatório. O documento reúne uma série de negativas oficiais, incluindo posicionamentos da Procuradoria-Geral da União e da própria defesa do ex-banqueiro, que desautorizam a narrativa levada a público pela revista.
Daniel Bialski, advogado que representa Vorcaro, também se manifestou sobre o caso. Em declarações, o defensor negou ter qualquer conhecimento sobre o suposto financiamento de um documentário sobre o candidato à reeleição. Embora tenha ressaltado que não atuava no caso durante a fase inicial das propostas de colaboração, Bialski assegurou que não houve novos depoimentos à PF tratando do tema e que não teve acesso a documentos que comprovem a existência de tal repasse financeiro.
O episódio ganhou contornos ainda mais graves com a intervenção do grupo Prerrogativas, coletivo de juristas que solicitou à Polícia Federal uma perícia técnica no áudio que embasa a matéria da revista. O grupo levanta a hipótese de que o conteúdo possa ter sido manipulado. Existe a suspeita de que a gravação seja uma montagem, possivelmente utilizando técnicas de inteligência artificial ou a colagem de trechos retirados de contextos distintos.
Os juristas do Prerrogativas apontam a ausência de metadados essenciais na gravação, como o local, a data e as circunstâncias exatas em que o registro teria ocorrido. Para o grupo, a disseminação desse material, às vésperas da votação, configura uma tentativa deliberada de interferência no pleito. Caso a perícia identifique que se trata de uma fraude, o documento solicita que os responsáveis sejam processados por crimes eleitorais e fraude processual, em razão do potencial dano à integridade do processo democrático.
