Brasília (DF) – As falhas na moderação de conteúdo voltado a processos eleitorais voltaram a colocar a Meta no centro das discussões nesta terça-feira (20). O Comitê de Supervisão da empresa publicou uma declaração conjunta de seus copresidentes cobrando maior transparência e apontando erros recorrentes na proteção de eleições em vários países, com menções diretas a ocorrências no Brasil e nos Estados Unidos.
O grupo responsável pelas críticas atua de maneira independente da gigante tecnológica, proprietária de plataformas como Facebook, Instagram e WhatsApp. Embora a empresa arque com os custos por meio de um fundo isolado e irrevogável, as diretrizes do colegiado sobre conteúdos específicos possuem caráter obrigatório. Quando o órgão formula recomendações de mudanças estruturais, a Meta tem o prazo de até 60 dias para apresentar uma resposta pública, embora essas sugestões não sejam de cumprimento forçado.
No cenário brasileiro, o foco recaiu sobre a desativação de contas de anúncios vinculadas à campanha do então candidato à reeleição, o presidente Lula. De acordo com o comitê, houve aplicação excessiva das políticas de fraude da plataforma, e o episódio deveria ter passado pelo crivo de revisores especializados antes de qualquer sanção. A suspensão ocorreu em 23 de setembro, gerando acusações de interferência no processo eleitoral por parte da equipe do político. A Meta atribuiu a interrupção a uma falha técnica e informou que o perfil permaneceu inacessível por pouco mais de 60 minutos.
Já no território norte-americano, o incidente envolveu a exclusão do perfil do movimento No Kings no Instagram, derrubado no período de manifestações que antecederam as eleições de meio de mandato. Os copresidentes argumentaram que os mecanismos preventivos da rede social deveriam ter evitado a falha e questionaram a ausência do perfil em programas de verificação cruzada, voltados à assegurar análises humanas para entidades cívicas de relevância.
Diante dos episódios, o colegiado exigiu a criação de indicadores públicos capazes de atestar a eficácia dos sistemas de proteção eleitoral, além de ferramentas automatizadas mais sensíveis a nuances de idioma e contexto político. Para os membros do comitê, o compromisso assumido pela Meta para 2025 — de abrir espaço para debates políticos mais amplos e reduzir o índice de erros — continua sem cumprimento efetivo.
