Washington, Estados Unidos – Washington sedia nesta segunda-feira (6) um encontro decisivo para o futuro de parte do agronegócio e da indústria brasileira. O Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR) deu início a uma rodada de audiências públicas para discutir a proposta de aplicar uma tarifa de 25% sobre produtos exportados pelo Brasil. A sessão, que deve se estender até esta terça-feira (7), conta com a participação de pelo menos 40 entidades, entre empresas nacionais e corporações estadunidenses preocupadas com os impactos da medida.
A lista de inscritos reflete a amplitude do risco. Estão presentes representantes da Confederação Nacional da Indústria (CNI), da União da Indústria de Cana-de-Açúcar e Bioenergia (Unica), do Conselho Brasileiro de Exportadores de Café (Cecafé) e da Embraer. Até o senador Flávio Bolsonaro consta no cronograma de falas, previsto para esta terça-feira. Cada participante terá apenas cinco minutos para sustentar seus pontos de vista, tempo seguido por um período de questionamentos conduzido por técnicos do governo norte-americano.
O pano de fundo dessa tensão é uma investigação iniciada em 15 de julho de 2025, pautada pela Seção 301 da Lei de Comércio de 1974. A legislação concede aos EUA autoridade para apurar práticas comerciais estrangeiras consideradas desleais. No caso brasileiro, o escopo da análise é amplo: abrange desde o comércio digital, serviços de pagamento eletrônico e tarifas preferenciais até questões de propriedade intelectual, corrupção, acesso ao mercado de etanol e o combate ao desmatamento ilegal.
O Itamaraty, notificado formalmente ainda em junho, montou uma defesa técnica contundente. Em documentos enviados aos negociadores, o governo brasileiro nega qualquer dano aos interesses ou às empresas dos Estados Unidos. A diplomacia local sustenta que a investigação carece de fundamentos sólidos, classificando a possível sobretaxa como uma ingerência indevida sobre escolhas soberanas do país.
Um dos pontos centrais da contestação brasileira é a ausência de um nexo causal claro entre as políticas públicas nacionais e qualquer prejuízo real ao comércio estadunidense. O Brasil argumenta que o USTR confunde meras discordâncias políticas com práticas comerciais onerosas. Para o governo, o relatório preliminar dos EUA faz um salto lógico perigoso ao sugerir que decisões soberanas — tomadas dentro dos limites das leis nacionais — poderiam ser automaticamente caracterizadas como irracionais.
Ao solicitar que Washington evite qualquer medida unilateral, o Itamaraty ressalta que a Seção 301 não serve como instrumento para punir países simplesmente por divergirem da agenda política norte-americana. A expectativa agora é verificar se os argumentos apresentados presencialmente conseguirão frear o ímpeto protecionista antes de uma decisão final.
